Наша положительная практика
Защита обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в г. Краснодаре (обжалование нарушения права на защиту).
Спустя год от начала предварительного следствия к нам за помощью обратились родственники обвиняемого, который к тому времени уже находился под стражей. В целях разработки эффективной линии защиты, адвокату вступившему в дело очень важно обладать максимально возможным на данной стадии объемом информации. В этой связи следователю в производстве которого находилось уголовное дело было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако следствие отказало в его удовлетворении, грубо нарушив тем самым право обвиняемого на защиту.
Результат: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.08.2018 г. удовлетворена жалоба адвоката поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару об отказе адвокату Федорченко А.Д. в ознакомлении с материалами уголовного дела в рамках реализации права, закрепленного в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и обязал руководителя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения.
Материалы дела:
Защита обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в г. Краснодаре.
Государственный обвинитель, не согласившись с решением суда первой инстанции вынесенным по итогам предварительных слушаний об удовлетворении ходатайства защиты и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений допущенных на стадии предварительного следствия и нарушающих право обвиняемых на защиту подал апелляционное представление.
Защита категорически возражала против удовлетворения требований апелляционного представления в части отмены вышеуказанного постановления и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение. Однако считала постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в части решения об оставлении обвиняемым без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей.
Результат: Благодаря активной защите и грамотно выстроенным доводам, Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2020 г. ходатайство защиты об изменении постановления суда первой инстанции в части изменения меры пресечения удовлетворено. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подзащитным более года назад, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении апелляционного представления прокурора отказано в полном объеме.
Материалы дела:
Полное прекращение уголовного преследования с признанием права на реабилитацию в Краснодарском крае.
Родственники подзащитного обратились к нам за помощью, когда его задержали по подозрению в совершении тяжкого преступления. В последующем суд не вникая в обстоятельства дела избрал подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражу. Человеку грозило до десяти лет лишения свободы.
Результаты: В результате правильно избранной позиции и тактики защиты, а так же своевременные и эффективные действия адвокатов по обжалованию необоснованного уголовного преследования, позволили в кратчайшие сроки полностью прекратить в отношении Доверителя уголовное преследование с признанием за ним права на реабилитацию.
Материалы дела:
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в г. Краснодаре.
Несмотря на категорию преступления, активная защита по данному делу осуществлялась на протяжении двух лет, завершившись на следствии прекращением уголовного дела и уголовного преследования, после истечения максимального срока дознания. За этот период уголовное дело дважды побывало в суде, откуда возвращалось обратно в том числе судом кассационной инстанции для устранения существенных нарушений со стороны следствия о которых неоднократно указывалось защитой. Правильно избранная линия защиты не позволила состояться обвинительному приговору и доверитель избежал судимости.
Результат: Постановлением следователя СО ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от 16.08.2018 г., прекращено уголовное дело возбужденное 06.10.2016 г. по обвинению К. (Доверитель) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Материалы дела:
Прекращение уголовного дела по обвинению лица в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в г. Краснодаре.
Родственники обвиняемого обратились за помощью в момент, когда уголовное дело уже собирались направлять в суд и подзащитному грозила перспектива наказания в виде реального лишения свободы.
Результат: В результате правильной оценки обстоятельств дела, адвокату удалось выработать наиболее благоприятную линию защиты, направленную на примирение с потерпевшими по делу и провести работу в этом направлении. В результате уголовное дело прекращено, а доверитель остался не судим и на свободе.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2017 г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению подзащитного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Материалы дела:
Представление интересов лиц на стадии доследственной проверки в Республике Адыгея, потерпевших в результате ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия доверителю причинен тяжкий вред здоровью, однако следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в виду отсутствия в действиях водителя признаков состава преступления. Самостоятельные обращения с жалобами к результатам не привели.
После обращения к нам за помощью, был проведен ряд мероприятий направленных на изучение всех обстоятельств произошедшего и на сбор доказательств в защиту прав Доверителя в том числе с выездом на место происшествия в целях обжалования решения следователя в надзорные органы. Отменить незаконное постановление следователя на местном уровне к сожалению не удалось, однако благодаря нашей настойчивости, должностные лица Прокуратуры Республики Адыгея услышали наши доводы.
Результат: Постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея от 19.10.2018 г., жалоба адвоката Федорченко А.Д., действовавшего в интересах Доверителя удовлетворена в полном объеме, а материалы направлены на дополнительную проверку с обязательными к исполнению указаниями надзирающего прокурора.
Материалы дела:
Работа адвоката (защитника) по сбору доказательств защиты и обжалованию нарушения права на защиту в рамках расследования уголовного дела в г. Краснодаре.
Адвокат (защитник) в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 159 УПК РФ в целях сбора доказательств защиты и опровержения доводов обвинения вправе ходатайствовать перед следователем (дознавателем) о проведении следственных и иных процессуальных действий.
Однако нередко, в целях противодействия защите, следователи (дознаватели) отказывают в удовлетворении подобных ходатайств, тем самым нарушая как право доверителя на защиту, так и право адвоката на представление доказательств.
Эффективным средством восстановления нарушенных прав в данном случае, является грамотно составленная и поданная в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ жалоба.
Результат: постановления следователя (дознавателя) об отказе в удовлетворении ходатайств защиты, отменяются надзирающим органом в виду их незаконности и необоснованности с обязательным к исполнению указанием на устранение допущенных нарушений.
Материалы дела:
Защита трудовых прав работника. Помощь в разрешении индивидуальных трудовых споров в г. Краснодаре.
Приказом работодателя на Доверителя было наложено дисциплинарное взыскание, что могло повлечь за собой увольнение работника по инициативе работодателя. Доверитель считая свое привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, обратился к нам за помощью.
Результат: Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением, удовлетворены требования Доверителя к работодателю (ответчик) по иску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника.
Благодаря грамотно составленному адвокатом исковому заявления, проработанной доказательственной базе и проведенному судебному следствию, адвокату удалось защитить права работника, отменить дисциплинарное взыскание, а так же взыскать компенсацию морального вреда.
Материалы дела:
Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании задолженности по договору.
Результат: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 г. по иску, подготовленному адвокатом и при его участии в судебном процессе в качестве представителя, с ответчика в пользу Доверителя взыскано 1 659 061,80 рублей. В последующем при сопровождении адвокатом исполнительного производства, данное решение исполнено в полном объеме и в кратчайшие сроки.
Материалы дела:
Защита ответчика от необоснованных исковых требований в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции г. Краснодара.
Результат: Решением Советского районного суда от 06.06.2016 в результате грамотно подготовленных адвокатом возражений и подкрепляющих их доказательств, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме 540 407 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. без удовлетворения.
Материалы дела: